Solvency Ii Risiko Margin Berechnung Forex

Der Einjahres-Risiko-Horizont - eine Lösung Ein Demonstrationsvideo zu den Solvency II-Metriken für Long-Tail-Verbindlichkeiten, wie im folgenden Artikel diskutiert, ist hier sichtbar. Für den einjährigen Risikohorizont wird zu Beginn eines jeden Jahres das Risikokapital angehoben. Die Kosten für die Erhöhung des Risikokapitals, die Marktwert-Marge (MVM) oder die Prämie auf das Risikokapital werden den Kapitalgebern am Ende eines jeden Jahres zusammen mit einem nicht genutzten Risikokapital gezahlt. Die Summe der MVMs und der besten Schätzung der Verbindlichkeiten (BELS) für jedes Kalenderjahr ist die technische Rückstellung (auch als Fair Value of Liabilities bezeichnet). In den nachfolgenden Beispielen gehen wir davon aus, dass das gesamte Kapital einschließlich des Risikokapitalfonds von der Gesellschaft angelegt wird. Für den Fall, dass dies nicht der Fall ist, werden die Rabattformeln für MVM entsprechend angepasst. Risikokapital (RC) ist nicht Teil der Technischen Versorgung (TP). Darüber hinaus, wenn unsere beste Schätzung der Verbindlichkeiten (BEL) auf geeigneten Annahmen basiert, dann erwarten wir, dass auf lange Sicht zieht sich der Risiko-Fonds ausgleichen wird auf Null der Risikokapitalfonds als eine Form der Versicherung. Eine schlechte Schätzung von BEL, könnte selbst zu einem Notfalljahr führen. Wie in der Cost of Capital-Methode vorgeschrieben, ist die MVM (k) für eine gegebene zukünftige Periode k der Barwert (PV) des Risikokapitalbedarfs für diesen Zeitraum multipliziert mit dem Spread. Unter der Annahme, dass die Spanne über dem risikofreien Zinssatz s liegt und die risikofreie Rate d ist, ist die MVM für das Jahr k gegeben durch: wobei PV (k) 1 (1d) k. L k sind die bezahlten Verluste im Jahr k, und wir erlauben, dass der Spread nicht konstant sein kann, und RC (k) ist das Risikokapital, das zu Beginn des Jahres k angehoben wurde, basierend auf dem Modell, das am Bewertungsstichtag geschätzt wurde. Die BEL ist die PV-bereinigte Summe der Mittel (EL k) des Kalenderjahres Haftungsausschüttungen. Beachten Sie, dass die Verluste während des ganzen Jahres einheitlich bezahlt werden, so dass wir für ein halbes Jahr rechnen. Am Ende eines jeden Jahres erhalten die Kapitalgeber und die risikofreien Zinsen auf dem Risikokapital. Darüber hinaus wird jeder nicht genutzte Teil des Risikofonds zurückgegeben. Da MVM für das ganze Jahr stattfindet, wird ein ganzjähriger Rabatt angewendet. Für jedes einzelne zukünftige Jahr haben wir also TP (k) BEL (k) MVM (k) TP Sum (TP (k) k 1,2 n) Die Solvenzkapitalanforderung (SCR) beginnt zu Beginn des Geldes Brauchte, um die Bilanz nach dem ersten Jahr in Not zu balancieren. Beispiel: Unkorrelierte zukünftige Kalenderjahre Für den Fall, dass die Kalenderjahre unkorreliert sind, wirkt sich das erste Jahr in Not nicht auf die Ausschüttungen der bezahlten Verluste in den Folgejahren aus. Korrelation zwischen zukünftigen Kalenderjahren In der Anfangsformulierung wird das Risikokapital für jedes Kalenderjahr gleich dem Value at Risk bei 99,5-Perzentil (VaR Dies ändert MVM (1) und damit TP (1). Beispiel: n-Jahr Abkürzung (Korreliert) Der allgemeine Fall ist einfach eine Erweiterung des zweijährigen Beispiels: Wir setzen uns nun um 916TP 916TP (2) 916TP (3) 916TP (n), wobei n die Grenze des Abflusses ist VaR 99.5 (1) 916TP Dies ändert MVM (1) und damit TP (1), aber für k 1 sind MVM (k) und BEL (k) unverändert, da wir im Falle des Notszenarios auf das Risiko zurückgreifen können Fonds für die Beträge 916MVM (k) und 916BEL (k), um die MVM (k) und BEL (k) entsprechend zu erweitern. Das zusätzliche Kapital, das zur Anpassung des BEL erforderlich ist, ist 916BEL (k). Ähnlich wird davon ausgegangen, dass das neue Das Risikokapital, das zu Beginn des Jahres k angehoben werden muss, beträgt VaR 99,5 (k958). Die Kosten für die Erhöhung dieses zusätzlichen Risikokapitals im Jahr k betragen 916MVM (k), basierend auf VaR (k958) - VaR (k) Das erste Jahr ist in Not. Zusammenfassend, wenn das erste Jahr in Not ist, dann treten die folgenden Ereignisse auf. BEL (1) und VaR 99,5 (1) sind erschöpft (die entstandenen Verluste stiegen bei 99,5). Kein Risikokapital wird an die Kapitalgeber zurückgegeben. MVM (1) PV (1) (zuzüglich der risikofreien Rate auf dem SCR) wird an die Kapitalgeber zurückgegeben. Der Gesamtbetrag ist: SCR (ds). BEL (2) wird zu Beginn des Jahres 2 um 916BEL (2) eingestellt, dh EL 2 958 PV (0,5) steht zu Beginn des Jahres zwei zur Verfügung. MVM (2) wird um 916MVM (2) zu Beginn des Jahres zwei MVM (2) PV (1) 916MVM (2) PV (1) ist zu Beginn des Jahres zwei verfügbar. Wir betonen, dass eine Rendite von 916BEL (k) und 916MVM (k) im ersten Jahr an die Kapitalgeber als Teil des auf dem SCR berechneten risikofreien Zinssatzes zurückgegeben wird. In ähnlicher Weise wird BEL (k) zu Beginn des Jahres zwei um 916BEL (k) eingestellt und MVM (k) um 916MVM (k) zu Beginn des zweiten Jahres für alle zukünftigen Jahre (k2) angepasst. Die ökonomische Bilanz wurde zu Beginn des zweiten Jahres auf einen beizulegenden Zeitwert der Verbindlichkeiten zurückgeführt, wenn das erste Jahr in Not war. Kohärenz der Solvabilitäts-II-Risikomaßnahmen und letztjährige Ultimaten bei der Aktualisierung des Solvenzkapitals, das jedes Jahr bei der Aktualisierung angehoben wird, sollte aufgrund von Modellfehlern nicht zu erheblichen Schocks führen. Solvenz-II-Risikomaßnahmen und - schätzungen der letztjährigen Ultimaten sind statistisch konsistent bei der Aktualisierung von Jahr zu Jahr, wenn die überarbeiteten Prognoseannahmen statistisch äquivalent zu den vorherigen Annahmen sind. Dies wird hier im Detail dargestellt. Alle Informationen, die Sie benötigen, um Solvency II Risikomaßnahmen für Ihr gesamtes Long-Tail-Haftungsunternehmen zu berechnen Der vollständige Artikel, Der Einjahresrisiko Horizont - Eine Lösung mit leichter Revision, steht hier als PDF-Dokument zur Verfügung. Fungability of Lines of Business und Kalender Jahre Standardmäßig gehen wir davon aus, dass es keine Fungibilität zwischen Kalenderjahren gibt, aber LOBs sind fungibel. Das heißt, ein Überschuss in einem LOB kann ein Defizit in einem anderen LOB ergänzen. In der Praxis ist dies aus rechtlichen oder anderen Gründen nicht zwangsläufig der Fall. So bieten wir zusätzliche Möglichkeiten, die Fungibilität wie folgt zu beschreiben: Alle Zeilen sind fungibel, Kalenderjahre vorwärts sind fungibel (Standard in ICRFS-Plus8482) Geschäftslinien sind nicht fungibel, Kalenderjahre vorwärts sind fungible Alle Zeilen sind fungible, Kalenderjahre Sind nicht fungibel Keine Fungibilität entweder durch Geschäftslinie oder durch Kalenderjahr Die obigen Optionen sind wichtig, da sie das Niveau der Diversifizierung für das Schreiben von mehreren Geschäftslinien - für MVM und Risikokapital beschreiben. Für den Risikokapitalfonds gilt die Fungibilität, und ob Überschüsse den Risikokapitalfonds ergänzen (was das erforderliche Risikokapital senkt) oder ob der Risikofonds selbständig stehen muss. Weitere Einzelheiten finden Sie im Abschnitt über die Fungibilität. Proportionalitätsprinzip und Standardformel Quantitative Impact Studies QIS4 und QIS5, die von CEIOPS betrieben werden, postulieren den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit in der Standardformel (siehe zB Punkt SCR.1.3 der technischen Spezifikationen für QIS5). Dieses Prinzip geht davon aus, dass der VaR für die kommenden Jahre proportional zum BEL ist. Nach dem QIS5 sollte der Versicherer beurteilen, ob das Grundsatz der Verhältnismäßigkeit anwendbar ist. Auf der Grundlage der in Insureware durchgeführten Untersuchungen gilt die Proportionalität nicht für das langfristige Nichtlebensversicherungsrisiko, was die Notwendigkeit des Solvenz-II-internen Modells offenbart. Mit einem Jahr Risiko Horizont Metriken Modul in ICRFS-Plus8482, die Behauptung der Unanwendbarkeit des Proportionalitätsprinzips kann leicht überprüft werden. ICRFS-Plus8482 Einjähriges Risiko-Horizon-Metrik-Modul Das einjährige Risiko-Horizon-Metrik-Modul beginnt mit dem identifizierten MPTF-Composite-Modell mit dem zugehörigen Prognoseszenario. Dieses PDF-Dokument enthält eine detaillierte Beschreibung der Berechnungen des einjährigen Risikohorizonts im Solvency II-Kontext. Demonstrationsvideos Um ein Demonstrationsvideo zum Kapitalmanagement aller Long-Tail-Verbindlichkeiten zu sehen, klicken Sie hier. Um ein Demonstrationsvideo zu den Solvency II-Metriken für Long-Tail-Verbindlichkeiten zu sehen, klicken Sie hier. General Insurance Artikel - Solvency II Reservierungsrisiko und Risiko-Margen Artikel 101 der Solvency-II-Richtlinie lautet: "Die Solvenzkapitalanforderung (SCR) entspricht dem Value-at - Risk (VaR) der Grundbesitz eines Versicherungs - oder Rückversicherungsunternehmens mit einem Konfidenzniveau von 99,5 über einen Zeitraum von einem Jahr. Grundsätzlich sind die Basis-Eigenmittel als Überschuss von Vermögenswerten über Verbindlichkeiten unter besonderer Bewertung definiert Regeln. So scheint es einfach, den SCR mit einem simulationsbasierten Modell zu schätzen: Erstellen Sie einfach eine simulierte Verteilung der Basis-Eigenmittel über einen Zeitraum von einem Jahr und berechnen Sie dann den VaR mit dem 99,5-Prozent-Perzentil. Aber die Tausende von Seiten von Anforderungen bieten wenig Implementierung Anleitung, wenn Details Angelegenheit. Ein Hauptproblem ist der kapitalmarktkonsequente Wert der Versicherungsverbindlichkeiten, der eine beste Schätzung erfordert (definiert als der erwartete Barwert der zukünftigen Cashflows unter Solvency II) sowie eine mit einem Kosten-Kapital-Ansatz ermittelte Risikomarge Um also den SCR mit simulationsbasierten internen Kapitalmodellen zu berechnen, ist eine Eröffnungsbilanz mit diskontierten erwarteten Verbindlichkeiten mit einer Risikomarge und einer simulierten Bilanz auf der gleichen Basis nach einem Jahr erforderlich. Diese einjährige Bilanz erfordert den erwarteten Wert der Verbindlichkeiten mit einer Risikomarge für jede Simulation und erzeugt eine Verteilung der erwarteten Werte. Normalerweise denken wir den anderen Weg um mdash den erwarteten Wert einer Verteilung. Die Berechnung der Risikomarge in der Eröffnungsbilanz erfordert eine Schätzung der fiktiven SCRs, um bestehende Verbindlichkeiten an Dritte zu übertragen. So brauchen wir zwei unterschiedliche Kapitalanforderungen: die Gesamtkapitalanforderung und die Nominalkapitalanforderungen für bestehende Verbindlichkeiten (einschließlich gesetzlich zulässiges Geschäft). SCHÄTZUNG VON KAPITALANFORDERUNGEN Die theoretisch gesicherte Eigenkapitalanforderung erfordert ein Risikoprofil, eine Risikomessung und ein Risikotoleranzkriterium und in der Regel einen Zeithorizont. Artikel 101 macht deutlich, dass das Risikoprofil die Verteilung der Basis-Eigenmittel über einen einjährigen Zeithorizont ist, wobei die Risikomessung VaR ist und das Risikotoleranzkriterium 99,5 beträgt. Während die Verwendung eines einjährigen Horizonts nur und die Definition der Basis-Eigenmittel für die Debatte als eine geeignete Grundlage für den Schutz der Versicherungsnehmer offen ist, enthält zumindest die Solvency-II-Basis für die Messung der Kapitalanforderungen alle Elemente, die theoretisch gesund sind. In der Praxis berechnen die Versicherer den SCR, indem sie entweder ein simulationsbasiertes internes Modell oder eine Standardformel verwenden. Interne Modelle produzieren eine Verteilung der Basis Eigenmittel über ein Jahr, aus dem die SCR berechnet werden kann. Der SCR wird auf der Ebene der Entität berechnet, obwohl er dem Risikotyp oder der Geschäftslinie zugeordnet werden könnte. Die Standardformel versucht jedoch, die Kapitalanforderungen in Silos nach Risikotypen zu berechnen und sie dann mit einer Diversifizierungsanpassung zusammenzufassen. Das Risikoprofil für jede Risikotypen ist nicht eindeutig und auch nicht, ob die Standardformel SCR tatsächlich Artikel 101 erfüllt. In Ermangelung einer Verteilung der Basis Eigenmittel ist es Spekulation. Klar ist, dass das fiktive Risikoprofil für jede Risikotypen eine gewisse Gewinnverteilung sein soll. Wenn wir diese Ertragsverteilungen definieren können, so dass die Summe aller Risikoarten gleich der Veränderung der Eigenmittel ist, dann haben wir einen Ausgangspunkt für die Kontrastierung des formelbasierten Ansatzes und des simulationsbasierten internen Modellansatzes. Nach den jüngsten Änderungen wird die Risikomarge auf der Ebene der Entität berechnet. Allerdings ist eine Anforderung, technische Rückstellungen nach Geschäftsfeldern zu melden, eine Zuordnung von Risikomarge zu Geschäftsfeldern erforderlich. Ein Vorschlag für die Zuteilung der Gesamtrisikomarge an die Geschäftsfelder ist im Verhältnis zu den SCRs-Liniengeschäften. Leider behält dies das Konzept eines Line-of-Business-SCR, was die Komplexität erhöht. ENTITY SCR ANFORDERUNGEN Zur Berechnung des Unternehmens SCR benötigen wir eine Eröffnungsbilanz auf Solvabilitätsbasis, die eine Risikomarge auf der Ebene des Unternehmens erfordert. Diese Risikomarge erfordert für alle zukünftigen Jahre SCRs für bestehende Verbindlichkeiten, bis die Verbindlichkeiten abgelaufen sind. Einmal bekannt, können SCRs mit dem Kosten-Kapital-Verhältnis multipliziert werden, diskontiert und summiert werden, um die Risikomarge zu bilden. Die Risikomargeberechnung ist recht kompliziert: Wir brauchen viele SCRs, um die Berechnung abschließen zu können. Leider ist die Schätzung der SCRs für jedes zukünftige Jahr in einer theoretisch korrekten Weise kreisförmig: Die SCRs hängen von den Risikomändern ab und die Risikomargen hängen von den SCRs ab. Das Problem wird gelöst, indem man in der letzten Zeitspanne beginnt und rückwärts rekursiv arbeitet und eine wiederholte Simulation auf Simulation erfordert, die ohne Vereinfachung unlösbar ist. Eine vorgeschlagene Vereinfachung verwendet einen proportionalen Proxy. Wenn die Eröffnungs-SCR für bestehende Verbindlichkeiten berechnet werden kann, können zukünftige SCRs durch Multiplikation der Eröffnungs-SCR mit dem Verhältnis der erwarteten (diskontierten) ausstehenden Verbindlichkeiten zu jedem zukünftigen Zeitraum zu den erwarteten (abgezinsten) ausstehenden Verbindlichkeiten angenähert werden. Die Schätzung der Eröffnungs-SCR für die bestehenden Verbindlichkeiten vereinfacht das Problem, berücksichtigt aber nicht die Veränderung der Risikokennzahlen, da die Verbindlichkeiten abgelaufen sind. So ist auch die Berechnung der Eröffnungsrisikomarge kompliziert. Unter der Annahme, dass wir die Risikobereitschaft des Unternehmens für die Eröffnungsbilanz berechnen können, müssen wir sie im Verhältnis zum Risiko noch auf Geschäftsfelder verteilen. Um schließlich den Gesamt-SCR zu berechnen, benötigen wir für die Simulation ein paar Jahre Risikomarge auf der simulierten Bilanz und erfordern ähnliche Berechnungen für jede Simulation. Es ist klar, dass Vereinfachungen erforderlich sind, um das Problem zu bewerkstelligen. Leider wissen wir nicht, welche Vereinfachungen genehmigt werden, also haben wir den U. K.-Regulator gefragt und gesagt: Stier Gegenwärtig gibt es keine endgültige Antwort. Stier Macht etwas Sinnvolles und erkläre, warum es vernünftig ist. Stier Fokus auf die beste Schätzung: Die Risikomarge wird in der Regel viel kleiner sein. Proportionalität im Auge behalten Unter der Annahme, dass wir die Risikomarge auf der Eröffnungsbilanz berechnen können, könnten wir zwei Vereinfachungen zur Annäherung der simulierten Risikomarge ein Jahr vorschlagen. Option A nutzt die gleiche (konstante) Risikomarge für jede Simulation, macht aber nichts für das im Jahr geschriebene Geschäft oder die Entstehung von Vorjahresverpflichtungen für jede Simulation verantwortlich. Dieser Ansatz scheint schwach zu sein, aber es gibt einen Präzedenzfall in der Formel-basierte Ansatz, in dem es vielleicht überraschend ist, dass die Risikomarge kein Eingang für die gesamte SCR-Berechnung ist. Die Risiko-Margen erscheinen nur, wenn der berechnete SCR mit dem verfügbaren Kapital aus einer Solvency-II-Bilanz verglichen wird. Da die Änderung der Risikomarge nicht innerhalb der Standardformel berücksichtigt wird, ist dies analog zu der Annahme, dass die Risikomarge konstant ist. Eine realistischere Annahme ist, dass die simulierten Risikomargen ein Jahr voraus mit SCRs berechnet werden, die proportional zu einer Funktion der simulierten ausstehenden Verbindlichkeiten zu diesem Zeitpunkt sind mdash Option B. Ein guter Ansatz, der erkennt: Stier Für die Eröffnungsrisikolarge Berechnung, SCRs zu jeder zukünftigen Periode sollte das veränderte Profil der Verbindlichkeiten (z. B. kurz versus lange Schwanz) erkennen. Stier Die Eröffnungsrisikomarge nach Geschäftsfeldern sollte additiv zur Gesamtrisikolarge sein (d. H. Die Zuteilung sollte automatisch erfolgen). Stier Die simulierten Risikomargen ein Jahr voraus (und darüber hinaus) sollten in den Zwischenperioden (und dem wechselnden Mix nach Klassen) das Geschäft neu erfassen und ihre Additivität beibehalten. Towers Watson arbeitet an einem Ansatz, der Ergebnisse aus simulationsbasierten internen Modellen verwendet, um die Eröffnungsrisikolarge und zukünftige Risikomarge mit diesen wünschenswerten Merkmalen zu berechnen. Die Eröffnungsrisikomarge-Berechnung verlangt, dass das interne Modell speziell dazu dient, einen offenen SCR für bestehende Verpflichtungen (einschließlich gesetzlich zulässiges Geschäft) zu erlangen, wobei vernünftige Annahmen für Katastrophenrisiken, Rückversicherungen und Aufwendungen gemacht werden. Wenn wir auch die erfolgsneutrale Verteilung des Netto-technischen Ergebnisses nach Geschäftsbereichen (in einer Weise, die dem Gesamtergebnis entspricht) partitionieren, können wir gleichzeitig Risikostrategien nach Geschäftsfeldern erwerben und eine Grundlage für die Berechnung der Risikomarge für jede Simulation erstellen Die einjährige Bilanz in einer Weise, die Linien-of-Business-Abhängigkeiten bewahrt. IMPLEMENTIERUNG IN INTERNEN MODELLEN Bei der Berechnung von SCRs für die Risikomargeberechnung gibt es zwei Implementierungsoptionen: Stier Setzen Sie das Zerlegungspaket in das interne Modell ein, damit die Renditeberechnungen gleichzeitig mit vollen Modellläufen durchgeführt werden können. Stier Verwenden Sie das vorhandene interne Modell ohne Änderung, aber führen Sie zusätzliche Läufe nur für die Risikomarge Berechnungen. Die erste Option ist vorzuziehen, da es einen besseren Audit Trail gibt und es reduziert die Möglichkeit der menschlichen Fehler mdash wichtige Features wegen der vielen Modellläufe während einer Modell39s Entwicklung und Umsetzung. RESERVIERUNG VON RISIKEN UNTER LÖSUNG II Die traditionelle versicherungsmathematische Sicht der Risikobereitschaft berücksichtigt die Variabilität der ausstehenden Verbindlichkeiten über ihre Lebensdauer. Unter Solvency II übernimmt das Reservierungsrisiko eine andere Bedeutung und ignoriert Komplikationen wie operative Risikobelastungen und Kreditrisiken bei Rückversicherungserhebungen, das grundlegende Risikoprofil ist das Ergebnis aus Reserven, die über einen Zeitraum von einem Jahr gehalten werden. Dies nennt man das Schadenentwicklungsergebnis (CDR) oder einfach das Abflussergebnis. Die CDR ist in ihrer einfachsten und nicht diskontierten Basis als die erwarteten erwarteten undiskontierten Reserven definiert, abzüglich der gezahlten Forderungen (plus Aufwendungen) im Jahr, abzüglich der erwarteten undiskontierten Rücklagen nach einem Jahr. Dies ist einfach der Unterschied zwischen der Eröffnung erwarteten endgültigen Kosten der Forderungen und der erwarteten endgültigen Kosten der Ansprüche nach einem Jahr. Die traditionelle versicherungsmathematische Sicht der Risikobewertung betrachtet den Unterschied zwischen dem Eröffnungstermin und den tatsächlichen Endkosten der Forderungen, nachdem alle Verbindlichkeiten erloschen sind. Diese Unterscheidung wird unter Bezugnahme auf latente Ansprüche (wie asbestbezogene Forderungen) leicht hervorgehoben: Die Veränderung der erwarteten endgültigen Kosten der Forderungen über ein Jahr könnte vernachlässigbar sein, aber die tatsächlichen endgültigen Kosten der Forderungen, nachdem alle Verbindlichkeiten erloschen sind Könnte sehr unterschiedlich sein Trotz der Unterschiede in der Perspektive können die beiden Ansichten versöhnt werden. Mit simulationsbasierten Modellen ist es einfach, einen Ansatz zu entwickeln, der die traditionelle Sicht über die Lebensdauer der Verbindlichkeiten und die einjährige Sicht verknüpft. Der Ansatz ermöglicht es uns auch, die traditionelle Lebenszeit in eine Sequenz von einjährigen Ansichten zu verteilen und zu zeigen, wie sich das Risiko im Laufe der Zeit ergibt. Die Schönheit eines simulationsbasierten Ansatzes ist, dass er die Grenzen eines rein analytischen Ansatzes überwindet. Es stellt auch eine Verteilung der CDR zur Verfügung, aus der das 99,5-Prozent-Perzentil gewonnen werden kann, ein potentieller Ausgangspunkt für eine Reserve-Risikokapitalanforderung. Solvency II39s niedrigere Reservierungsrisikomaßnahme ist nicht unbemerkt geblieben. Lloyd39s of London erfordert SCR-Berechnungen mit der Ein-Jahres-und Lebenszeit-Ansichten bei der Beurteilung der Mitglied Kapital Anforderungen. AUSWIRKUNGEN DES SOLVENZS II FÜR DEN ANSPRUCHSANTRAG Im Rahmen von Solvency II ist die beste Schätzung der ausstehenden Verbindlichkeiten als der erwartete Barwert aller zukünftigen Cashflows definiert, was auf diskontierte Verbindlichkeiten zurückzuführen ist. Das Reservierungsrisiko unter Solvency II berücksichtigt das Ergebnis der Reserven über einen Zeitraum von einem Jahr, eine grundlegende Veränderung des Denkens für die meisten Aktuare, die in der Regel ausstehende Verbindlichkeiten auf undiskontierte Weise schätzen und mit der Berücksichtigung des Risikos über die Laufzeit der Verbindlichkeiten vertraut sind. Versicherungsmathematiker und Anspruchsreservierungsspezialisten müssen in einer Solvency-II-Umgebung anders denken. Ähnliche Nachrichten zu dieser Geschichte